*
Les hommes sont malheureux, donc malfaisants, lorsqu’ils courent sans avancer après un objet qu’ils ne voient pas et dont ils ne peuvent rien saisir, ni en esprit ni en chair. Tel est l’état de l’homme de la société du spectacle et de la consommation : cherchant à voir mais ne voyant rien que d’insignifiant, cherchant à consommer mais ne consommant rien que de morbide. Passant ainsi de borgne à aveugle, et d’avide à damné, condamné à l’impuissance et à l’insatisfaction, à l’auto-tromperie et à la tromperie répétitives. Tel est l’homme sans colonne vertébrale, insensé : l’homme de la « structure discrète », selon le terme mathématique, où tout est limité mais aussi séparé, discontinu. L’homme in-vertébré est l’homme di-verti, l’ad-versaire de l’homme.
L’homme heureux, lui, tel un nombre irrationnel, avance en lui-même. La lumière est son lit, il y coule ses nuits et le jour, il en sort tout vêtu, poursuivant, loin devant, son propre, à tous les sens du terme, chemin de la joie.
Ma découverte fondamentale continue à s’approfondir, elle sera le fondement de ma thèse. L’homme est borgne parce que les uns se servent d’un œil, les autres de l’autre. C’est un jeu que je fais depuis toujours, souvent dans mon lit avant de me lever : fermer un œil, puis l’autre, regarder le même espace d’un œil, puis de l’autre. Puis ensuite avec les deux yeux. Chaque fois la vision est différente. Je fais aussi depuis toujours d’autres petits jeux, avec mes yeux et avec mes mains, formant des figures avec mes doigts et les examinant sous différentes perspectives. Tout cela est chargé de sens comme une bombe d’explosif.
Lors d’une conférence, le mathématicien Stéphane Dugowson répond avec humour au discours sans grâce d’une psychanalyste : « Je vais vous raconter une blague : quelle est la différence entre un mathématicien et un philosophe ? Le mathématicien a besoin de papier, d’un crayon et d’une gomme ; le philosophe a besoin de papier et d’un crayon. » Seuls ceux qui ont aussi une gomme, et qui s’en servent, peuvent penser vraiment. Et non pas discourir par onanisme, faire du discours l’instrument de leur ego et celui des autres aveugles, un bandeau sur leurs yeux et sur leur miroir – mais chercher la vérité, réellement.