Chroniques

Dans l’atmosphère de malheur qui endeuille en ce moment la France, après la mort tragique de vingt personnes, dont trois assassins, et avec ce qui s’ensuit : la négation de la pensée organisée par les pouvoirs publics, il est plus que jamais nécessaire de ne pas se taire. Et en ce jour de sortie d’un Charlie Hebdo des survivants, tiré à trois millions d’exemplaires, si rien ne nous oblige à acheter ledit numéro, il ne faut pas pour autant, comme le font trop de responsables (institutionnels ou intellectuels) musulmans, détourner le regard de la Une dont la vision est imposée à tous les Français et même au-delà de la France, par la grande majorité des médias. Il faut, plus que jamais, exercer notre intelligence et notre courage, et faire l’exégèse de ce qui nous est donné à voir.

Que nous dit cette Une, et les dessinateurs de Charlie qui l’ont choisie ? Que Charlie Hebdo, bien malgré lui, sous la pression médiatique qui l’a transformé en parangon de la liberté d’expression, a renoncé à ce qui le faisait jouir, à savoir le ressassement raciste dans la représentation sexuelle du Prophète, et à travers lui des musulmans. Je vais pour expliquer ce qu’elle dit sans paroles employer des mots grossiers, c’est nécessaire pour traduire un dessin grossier. Le Prophète y est donc représenté en « tête de bite ». Un petit peu discrètement parce que l’heure l’impose, mais visiblement quand même – comme l’ont noté plusieurs médias. Et que dit l’équipe survivante de Charlie à propos de cette Une ? Qu’elle a été « dure à chier » (en ajoutant encore quelques détails scatologiques). Cela veut dire tout simplement qu’ils se faisaient jouir par sodomie (mentale) avec la tête du Prophète (et des musulmans) dont ils se payaient (c’était même leur gagne-pain). Voilà ce qu’ils ont fait pendant des années, de façon beaucoup plus ordurière qu’ils ne peuvent se le permettre aujourd’hui. Aujourd’hui ils ont « chié » cela dont ils se délectaient, ils ont dû y renoncer, même si cela a été « dur ». (Voyez mon livre Poupée, anale nationale).

Voilà, il fallait le dire, c’est fait. Ils l’ont fait longtemps à l’abri des regards, c’est-à-dire sous le regard de leurs seuls complices (leurs lecteurs) dans cette jouissance malsaine partagée à la façon d’un viol en réunion, mais aujourd’hui où tous les regards convergent sur eux, il leur faut mettre la pédale douce. Ils le font avec beaucoup d’hypocrisie, mais ils le font. En affichant « tout est pardonné » ils prennent une pose christique, référence subliminale au Christ mourant sur la croix en demandant le pardon pour ceux qui l’ont condamné sans savoir ce qu’ils faisaient – à moins qu’ils ne veuillent dire, masochistement, que la tuerie a effacé leur péché. Pose et rien que pose, puisque dans le même temps ils perdurent dans leur désir d’offense aux musulmans, l’affichant en Une de façon voilée. Cependant, si cette Une est une sorte de « chant du cygne » du corbeau, elle nous permet d’espérer, malgré la nuit actuelle, prochainement un jour nouveau, un jour où la France se sera enfin débarrassée des restes de son racisme colonial et de son antisémitisme séculaire.

*

Ils déclarent avoir « chié » la couverture de leur numéro de ce mercredi représentant Mohammed. Voilà, ils le disent eux-mêmes, Charlie, c’est de la merde. « Journal irresponsable », écrivent-ils. Non : journal responsable. De quoi ? Qu’ils se le demandent. Comment les meilleurs d’entre eux ont-ils pu se laisser aller à continuer de collaborer à ce qu’était devenu Charlie, voilà ce que de mon côté je me demande. L’homme est bien faible.

Que Charlie reparte sur de nouvelles bases, sans haine, je le leur souhaite. Le magazine était moribond et serait vraisemblablement mort d’ici peu si des tueurs n’avaient malheureusement assassiné la majeure partie de son équipe. Avec le soutien dont il bénéficie maintenant, il peut avoir l’occasion de renaître. Mais une époque est finie, celle où ils ont pu faire leur œuvre raciste en toute impunité. Oh, ils pourront certes continuer à faire des dessins racistes, il y a un public pour ça. Mais pas de façon aussi ordurière, outrancière et obsessionnelle que ces dix dernières années. Maintenant qu’on les a fait passer pour des chantres de la liberté d’expression auprès d’un grand public ignorant, il leur sera difficile d’afficher de nouveau la face hideuse de leur production. Ou bien c’est que la France de Zemmour aura fini par être la norme.

Je propose qu’on ne dise plus islamophobie, mais antisémitisme. Parce que l’islamophobie est un antisémitisme. Parce que cela aurait l’intérêt de rappeler à ceux des musulmans qui sont antisémites et à ceux des juifs qui sont islamophobes qu’ils s’en prennent à eux-mêmes. Et parce que cela aurait l’intérêt de rappeler à tous les islamophobes qui honnissent l’antisémitisme, que leur maladie est pourtant bien un antisémitisme.

*

Imaginons que Charlie Hebdo, ces dernières années, au lieu de s’en prendre de façon obsessionnelle aux musulmans, s’en serait pris, avec autant de hargne et de haine, disons… non pas aux juifs, car c’est devenu tout à fait impossible, ils auraient croupi en prison depuis longtemps. Et les juifs ont eu raison de s’organiser pour empêcher qu’une telle ignominie leur soit encore faite, c’est tant mieux. Mais à qui alors, à quelle partie de la population aurait-on accepté qu’ils s’en prennent, pendant des mois et des années ? Non, contrairement à ce qu’on prétend, ils n’ont jamais fait la même chose avec les catholiques ou avec le pape. Jamais de façon aussi ordurière et surtout avec une telle charge de mépris et de haine, souvent dirigée contre les humbles du petit peuple. Je crois que les seuls contre lesquels on peut s’acharner impunément en France, voire avec la bénédiction des autorités, ce sont les musulmans.

Dans le Times of Israël français, je lis à propos de la grande manifestation de dimanche : « Nous, la communauté juive de France, avons comme l’impression que ces victimes juives passent au second plan dans l’opinion publique même si, heureusement, nous avons reçu le soutien de la classe politique française ». Et je réponds : « C’est que beaucoup de Français sont antisémites, soit envers les juifs, soit envers les musulmans arabes, ces autres sémites, soit envers les deux à la fois. Et il y avait quelque chose d’ambigu dans ce rassemblement, même si c’était bien caché : ce n’était pas seulement un rassemblement contre le terrorisme, c’était aussi, de façon inavouée, un rassemblement contre les musulmans. Et pas vraiment pour les juifs, comme vous l’avez remarqué (sauf de la part des politiques, mais les politiques ont leurs raisons…) ».

C’est un bien grand tour de passe-passe que d’avoir réussi à faire passer pour défense de la liberté d’expression le fait de faire dire aux Français « je suis Charlie ». Mais après tout, ils l’ont dit d’eux-mêmes. Parce que cela avoue une vérité qu’ils ne veulent pas voir, mais qui les habite si profondément qu’ils ont eu besoin de la clamer, par millions. Il est vraiment urgent que les cœurs s’éclaircissent, et se débarrassent d’un racisme aussi destructeur pour eux-mêmes que pour ceux qui en sont les cibles.

Et maintenant, certains accusent ceux qui ont dénoncé le racisme de ces caricatures d’avoir ainsi attiré l’attention des terroristes sur Charlie Hebdo, et d’être ainsi coupables de la tuerie. Quelle hypocrisie. Quand tout ce petit monde bien-pensant des médias a soutenu Charlie, annonçant ses caricatures comme une gourmandise avant même que le public ne les ait vues, organisant la publicité autour de leur action scélérate. Et quand Charlie lui-même surfait sur ses forfaits répétés pour se faire remarquer et vendre. Les personnes ou les associations qui ont dénoncé ce racisme ou ont porté plainte contre Charlie n’ont fait qu’exercer leur droit, et tout d’abord leur responsabilité : elles ne peuvent abandonner ceux qu’elles représentent, elles ont à les défendre. Les juifs, qui ont été victimes du même phénomène dans les années 30, se sont depuis organisés pour que cela ne puisse plus se faire, et je l’ai dit, ils ont eu raison de le faire. Les musulmans ont à faire le même travail, puisque c’est contre eux que s’exprime la haine antisémite aujourd’hui.

*