nihilisme

« Combien de temps pouvons-nous tenir le coup, détendus et joyeux ? »

Cardinal Danneels, homélie pour les 75 ans de Caritas en Belgique

« Au XVIIe siècle, le poète néerlandais Jacob Revius écrivait déjà : « Ce ne sont pas les Juifs, Seigneur Jésus, qui t’ont crucifié… C’est moi, ô Seigneur, c’est moi qui t’ai fait cela. » »

« Seigneur Jésus, Agneau de Dieu,
conduit à l’abattoir,
muet devant celui qui le tond,
sans défense,
sans personne pour s’en apercevoir…
Apprends-nous que seuls les agneaux
sont suffisamment solides et forts
pour porter les péchés,
que le salut du monde
exige cette rançon :
la mort de l’Agneau innocent
et les souffrances de tous ceux qui le suivent… »

Cardinal Danneels, Si tu connaissais le don de Dieu

« Dieu s’est rendu si vulnérable : Il est et il veut être un « sans-défense », un nouveau-né livré entre nos mains pour tout : pour être vêtu, nourri, soigné. Dieu a voulu être dépendant de nous en tout et pour tout. Voilà tout autre chose qu’une émotion devant un berceau. Et Cet Enfant-Dieu incapable encore de dire un seul mot, ne l’entendez-vous pas crier haut et fort : « de grâce ayez pitié de moi ». (…)

Il y a beaucoup plus d’agneaux qui sont venus chercher refuge dans la crèche : une foule innombrable d’autres agneaux, invisibles à nos yeux mais si visibles aux yeux de Dieu : la grande famille des « sans-défense », des enfants au sens étymologique de ce terme – in-fans – celui qui ne sait pas encore ou ne sait plus parler. Leurs cris sont plus forts que le chant des anges. (…) »

Cardinal Danneels, homélie de Noël

*

Je ne me souviens plus où j’ai lu que les cris poussés par les enfants torturés étaient insoutenables, dans la vidéo du viol et de la torture (jusqu’à leur probable mise à mort) des deux petites filles de huit ans que Martin aurait livrées à une douzaine de personnes, dont des politiciens, pendant que Dutroux était en prison. Cette cassette existe-t-elle vraiment ? Rien ne le prouve. Le 5 février 2004, le député belge Mahieu, à qui un certain X en a parlé, prend rendez-vous avec le cardinal Danneels et lui raconte que X prétend détenir une vidéo avec laquelle il voudrait le faire chanter : selon Mahieu, aujourd’hui mort, le cardinal serait resté froid à l’évocation des sévices subis par les enfants et aurait seulement demandé, avec un peu d’insistance, si on le voyait sur cette cassette. Mahieu n’en savait rien, ne l’ayant pas visionnée. Puis il aurait dit à Mahieu de garder la plus grande discrétion sur cette visite (racontée en détail ici).

En admettant qu’Albert Mahieu ait rapporté correctement les réactions du cardinal, celles-ci ne prouvent pas qu’il s’agissait de sa part d’un aveu implicite, comme il en a déduit. Cela pouvait vouloir dire : je ne peux pas y être, je n’ai donc aucune raison de craindre un chantage. Un mois plus tard, le député se rendait à Rome pour rencontrer des responsables du Vatican, dont Josef Ratzinger, pour leur raconter l’histoire.

Que sait le cardinal Danneels ? Nous l’avons vu dans la note précédente, dans sa lettre au prêtres de 1996, il parle de l’existence des réseaux de pédophilie criminelle, de leur lien avec l’affaire Dutroux. Il y parle aussi de ramifications mondiales, et du trio Argent, Pouvoir et Sexe. Il l’a même dit à la télévision belge en 2000 : comme un train peut en cacher un autre, cette affaire cache de vastes réseaux, qui eux-mêmes cachent le train de la protection des criminels aux plus hauts niveaux. Il est bien regrettable qu’il ait depuis développé une tendance à l’amnésie, pour reprendre l’expression employée par les policiers qui l’ont interrogé pendant dix heures en juillet 2010 au sujet des affaires d’abus dans l’Église.

Je pense à ces mots qu’il prononça lors d’une autre homélie de Noël : « Il y a, en effet, la foule innombrable des enfants qui n’ont rien, si ce n’est la faim et la soif, la maladie, la violence et les abus. (…) Pire encore, il y a les enfants soldats : leurs jouets sont remplacés par un fusil. Leur jeu est de tuer. (…) Enfin, plus près de nous, je ne puis m’empêcher en cette nuit de penser à ces enfants qui sont dans des centres fermés. Ils ne sont pas loin. Ils sont parmi nous. (…) Car ils sont plus proches de nous tous, ces petits mendiants d’amour – beaucoup plus proches – que nous ne le pensons. »

Si près de nous qu’ils pourraient être nous, aussi bien les mendiants d’amour que ceux dont le jeu est de tuer ? Le jour où il se trouva entre l’évêque de Bruges et le jeune homme que ce dernier avait abusé pendant des années, Danneels (enregistré à son insu), après avoir demandé à la victime de ne rien dire et avoir insinué qu’elle aussi pourrait demander pardon, dit à l’évêque : « oui, je le vois, toi aussi tu souffres… » Attention à ne pas tout confondre. Attention à ne pas croire qu’il nous faut resacrifier l’agneau. C’est avec de tels raisonnements qu’on met à mort et enterre les victimes, une première et une deuxième fois. Je ne peux m’empêcher d’y penser aujourd’hui où tant d’inconscients affichent leurs bons sentiments envers Michelle Martin. Pendant ce temps, la meurtrière continue à protéger par son mutisme les réseaux qu’elle servait, et qui continuent à supplicier des enfants, dans le silence assourdissant de la presse. Quelques citoyens, sur internet, sont courageux (j’ai cité plusieurs sites ces derniers jours sur ma page facebook). N’abandonnons pas les enfants.

« Les mille ans accomplis, le satan sera relâché de sa prison » Apocalypse 20, 7 (début du second combat eschatologique)

«  La  cave  de  Marcinelle  n’est  que  le  vestibule  d’un  lieu  de  torture autrement  plus  vaste  et  ce  qui  s’est  passé  là  est  une  petite  émergence  de  toute  une  industrie  souterraine  en  pleine  expansion.  La cave  de  Marcinelle  avait  plus  d’un  niveau.  Les  enfants étaient destinés à l’usage d’un réseau de vidéos pornographiques enfantines. » Cardinal Danneels, lettre aux prêtres en vue des prédications de Noël 1996, quelques mois après l’emprisonnement de Dutroux.

Aujourd’hui la thèse des réseaux est officiellement niée. Comment expliquer pourtant, si Dutroux agissait pour lui seul, non seulement les innombrables irrégularités de l’enquête, mais aussi qu’une vingtaine ou une trentaine de personnes prêtes à témoigner dans cette affaire soient mortes brutalement, alors que Dutroux était en prison ? Comment expliquer les virements d’argent sur ses différents comptes après les enlèvements d’enfants, comment expliquer ses cinq maisons et ses divers placements, lui qui vivait avec sa femme d’une escroquerie aux services sociaux ? Parmi ces morts, le curé confesseur de Michelle Martin, et dont Dutroux, à peine emprisonné, se montra très proche. Que savait l’Église de toute cette atroce criminalité ? (Rappelons que Dutroux et Martin commencèrent à sévir dans les années 80, furent emprisonnés une première fois, puis libérés… et récidivèrent, avec les enlèvements et les meurtres qu’on sait, et d’autres trafics moins connus de filles de l’Est).

Aujourd’hui Michelle Martin est relâchée de sa prison, accueillie dans un couvent où elle a fait déposer ses meubles dès 2001 (ayant donné la maison dont elle héritait de sa mère à ses enfants, afin de ne pouvoir indemniser les victimes – le père de l’une d’elles a porté plainte contre elle, l’accusant d’avoir organisé, avec la complicité des sœurs, son insolvabilité).  Déferlement d’angélisme à propos de la merveilleuse charité de ces sœurs. Mais c’est angélisme des anges de satan. Des bêtes qui font l’ange, à tous les sens du mot bête : soit stupides, soit couvrant le scandale, le crime énormes par une totale duplicité. De toute évidence, depuis le tout début, depuis bien avant leur arrestation et leur procès, les Dutroux-Martin sont protégés à divers niveaux de la société. Et cette libération anticipée de Martin, qui pourrait être suivie de celle de Dutroux (il y compte bien, comme il l’a déclaré), est la suite logique de cette protection qui leur garantit bienveillance et mise à l’abri en échange de leur silence sur le système de leurs acheteurs d’enfants.

Le cardinal Danneels, qui fut le chef de l’Église belge jusqu’en 2010, a une tendance certaine à se mettre les doigts sur la bouche. En tapant son nom sur google images, j’ai trouvé ces treize images de lui la bouche ainsi fermée. La même recherche sur le nom de quelques autres personnes, dont d’autres cardinaux, ne donne qu’une ou deux images semblables, voire pas du tout. Cela signifierait-il qu’il se tait encore plus que les autres ? Je ne l’affirme pas, bien qu’il soit avéré qu’il a occulté délibérément des dizaines de cas de pédophilie de prêtres. Raison pour laquelle son archevêché a été fouillé par la police. Au cours de la perquisition, ont été trouvés des dossiers sur l’affaire Dutroux et sur l’autopsie des deux enfants séquestrées que sa femme dit avoir laissé mourir de faim dans leur réduit pendant que son mari était en prison (nous verrons que cette version est contestée). Sur l’ordinateur du prélat, a été trouvée aussi cette photo sordide d’une fillette nue, accroupie dans la baignoire, le pommeau de la douche aspergeant son maigre corps, ses cheveux collés ébouriffés, son petit visage esquissant un sourire de grande misère. Finalement, il est apparu que la photo venait d’un site tout à fait sérieux, et qu’elle ne se trouvait sur l’ordinateur que parce que ce site avait été visité, ce qui suffit à enregistrer paraît-il les fichiers, de façon provisoire et non délibérée. Une « photo d’art » d’une jeune photographe, que l’on peut toujours voir sur le site en question, avec les commentaires alléchés de quelques visiteurs.

Mais revenons à cette propension à placer sa main sur sa bouche. Elle renvoie aussi à l’infantilité : l’enfant, in-fans, étant celui qui ne parle pas et en même temps se trouve dans la phase de la satisfaction par l’oralité (téter, manger, porter les objets à sa bouche). Je ne cherche pas à me lancer dans une psychanalyse sauvage de cet homme, ce serait d’autant plus stupide qu’un même geste peut être le signe d’un état d’être positif (intériorisation favorisant la pensée, la création, le recueillement) ou négatif (peur, dissimulation, régression). En réalité, les textes et les faits prouvent bien que Godfried Danneels est capable de pensée élevée, mais aussi de très néfaste occultation de la vérité. Je veux seulement essayer de donner un éclairage humain face aux terribles accusations, sérieusement fondées (l’étouffement obstiné des cas de pédophilie qui lui étaient soumis) ou infondées, qui pèsent sur lui.

Quelles sont ces accusations infondées ? Une histoire circule sur internet, si atroce qu’elle fait sérieusement regretter qu’il ne soit pas intervenu pour que son nom cesse d’y être explicitement et horriblement mêlé. Oui, pourquoi ne le fait-il pas ?

Nous évoquerons cette histoire la prochaine fois, son contexte, et nous partirons de là dans une exploration humaine tout à fait inédite.